在上前一門課的時候，不確定是因為連上兩個module再加上作業的關係導致精神不佳，抑或是其他問題，同學警告我，CPD比那門課還要boring，聽了我心都涼半截。反正總是要上，就硬著頭皮，反正就一個禮拜而已！
其實，CPD的主軸是collaborative。協同設計的機制、輔助的軟體、配合的系統，還有最重要的是"人"的因素。課程就是繞著主軸以及這些議題打轉，對於之前已經上過 DDC(Digital Design & Collaboration) 還有 TVF (The Virtual Factory)的我來說，CPD的課程很像是這兩個課程的複習，其實也可以說是DDC與TVF的綜合簡化版。
在課程中，模擬了在英國的車廠與在美國的傳動系統供應商之間使用視訊平台，透過網際網路進行design review、issues check以及negotiate短期對應費用、量產改善費用以及測試費用的過程。視訊對我來說一直是個惡夢，從剛開始在H公司看著在靴子國出差的同事們與台灣主管的視訊，或者是後來在公司設置的那套系統，哪一次不是在那邊「哈囉~哈囉，聽得到聲音嘛？」或者是「你那邊影像很不清楚喔」.... 諸如此類。這些狀況在課程練習中又活生生的上演一次，而且用的還是那個我很熟悉的NetMeeting，這根本就是把以前在H公司發生的事搬到課程中來重演一次嘛，而且模擬的角色還真是像....=_=
其實，我不覺得視訊會議可以真正解決多少的問題，尤其是設備跟通訊品質不良的時候。或許，我們遇到的軟、硬體問題在資金充裕或是已經實行視訊會議有良久歷史的公司不會發生(不過建置初期的陣痛應該還是難免)，不可否認的，視訊會議與要飛過半個地球花費龐大人力物力時間金錢的面對面會議相較，是真的經濟也有效率多了。
另一個Case Study則是扮演建築承包商，要爭取一個現有建築擴建及加蓋的專案。每個人扮演不同的角色，有Architecture, Surveyer, Project Manager, IT Manager & Commercial Manager。每個人所負責的工作不同，雙方進行溝通及文件交換的方式，除了面對面溝通之外，還要藉著協同溝通平台進行訊息交換，課程中使用的平台是MS Share Point。(SharePoint平台其實很熟悉，大學在社團的時候用過，如過沒記錯大學某堂課也用過，之前在H公司的時候有玩過，而且還是包含在一個我負責的有頭無尾專案裡=_=)
其實這個Case Study的主要用意應該是讓大家知道協同設計跟協同平台的運作機制及意義。我的角色是Architecture，問著Commercial Manager客戶的需求，問Surveyer 各個家具的尺寸及價格，我也被問到牆有多寬多高多厚、要開幾扇窗、有幾個門。在Lab幫設計圖上的傢俱上色的晚上，真的有點錯亂.... 我好像不是來念建築跟設計的欸，這堂課不是在說collaboration嗎，為什麼要蓋房子....@_@ 大家都開玩笑的說，做完Case Study都可以蓋房子啦！(雖然LiaoLiao有說，不用太認真嘿，老師要的做給他就好，唉呀，可是我顏色都快上完，不該擺的傢俱也都放完啦....XD)
後來我們組沒有得標，第一個原因是太貴，第二個原因是沒有符合客戶的需求。Anyway，不管結果如何，設計圖還是要放上來假裝很專業一下。其實都是用老師給的圖去改的，那些不一樣的地方才是自己加的，而且其實....並不難。
【圖說】外觀，加蓋的是右邊那一塊多出來的屋頂及其1.2樓。
【圖說】一樓，原有的車庫要隔成車庫跟置物間。(這個圖是馬可同學幫忙改的)
【圖說】二樓，其實要的是一個加大的房間與多一套的衛浴。
一週下來，我覺得最有收獲的部分大概是CPD Implementation - The leadership challenge那個section。講系統導入or系統更新失敗/成功的因素(其實主要&大多數的例子是失敗or不是那麼成功的)，讓我聯想到不少東西，不過似乎都是無解，或者是答案很明顯，但卻不是在位者有能力/權力去改變現況的。是無奈，也值得令人深思吶。
囉哩叭唆講完一堆，總算，我的第9個Module上完了。接下來除了3個PMA之外，我真的該開始寫點論文的東西了，下禮拜又要去meeting，這禮拜上課哪來的英國時間弄，我不想再回答supervisor「My schedule is a little bit behind the schedule」這種答案啦，再這樣下去真的想不被電死都難。
No comments:
Post a Comment